Blabolit, to bezhlavym bezzrcadlovkarum jde dobre a u toho i konci. Z toho, co jste napsal, vubec nevyplyva, ze by to byl vyhodnejsi zpusob foceni. Dosly argumenty, tak je cas na blaboleni, typicke pro internetove experty vsech oboru. Do role spickove fotografa jste se pasoval mozna leda tak Vy, nikdo jiny tu o spickovych fotografech nepsal.

Velmi přesný.

Dik za uznani. Take ci cenim, ze nakonec jste preci jen uznal, jak to doopravy je.

...zásah.

Abyste videl presny vysledek co do zaostreni musel byste zoomovat zobrazeni, to Vam nevadi ta ztrrata casu pri tom? To Vam ten fotak tak spatne urcuje expozici nebo nemate zkusenosti nebo co tak zaludneho fotite, ze je tak super videt to dopredu? Mne teda vychazi snimky na DSLR vetsinou dle mych predstav plus minus neco malo samozrejme a to lze skoro vzdy upravit v postprocesu. Mnohdy fotim zamerne podexponovane a nemyslim, ze jen ja, tak to by mi ten EVF asi moc nepomohl ne?

Další zrcadlovkový nutič...
Nemusím zoomovat, neboť hledáček je jasný a má dostatečné rozlišení. A postproces je něco, čím se dost nerad zabývám a díky ­"bezzrcátkovosti­" svého přístroje v podstatě ani nemusím. Postproces je pro nezvládnuté expozice a ty v elektronickém hledáčku vidíte hned.

Ze by paranoia? Nebo kdo Vam co nuti?
Psal jste, ze Vasi volbou je bezzrc a ze presne vite proc, ze mmj proto, ze v hledacku vidite presny vysledek co do zaostreni. Z toho mi vyplyva, ze chcete tvrdit, ze ho tam vidite presneji nez v optickem hledacku, coz je mozne podle mne jen pri zvetseni.
A jinak uz chapu, pote, co jste objasnil svuj pohled na postprocess, ktery je na nezvladnute expozice, tak uz je mi to jasne. Typicky bezzrcadlovkar, staci mu fotit do JPEGu, protoze RAW je vastne pro pitomce, co potrebuji postproces, ktery bezzrcadlovkari nepotrebuji, protoze bezzrcadlovky jsou proste strasne vymakane a vse je jasny uz dopredu. Tak to jo, to jste presne demonstroval typicke vyuziti bezzrcadlovky typickym bezzrcadlovkarem, ktery strasne moc foti, potrebuje usetrit kazdy gram a kazdou vterinu.

Mně z toho vyplývá, že bezzrcátkaři jsou jednodušší, méně schopní a vlastně se k focení vůbec nehodí. Pokud technika musí přemýšlet za ně, pak by asi měli hledat jiné hobby.

Presne tak isto by si mal najst ine hobby kazdy, kto foti inak ako na plny manual. Pretoze ak musi expozicna automatika premyslat za nich ... ;­) :D :D

Přesně tak! Nafouknutím této myšlenky bychom také mohli dojít k focení s něčím takovým:

https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Camera_obscura

:­-D

To je to novy bezzrcatko od Sony?

No a není snad tento tvůj dotaz zbytečný blábol? ;­-)

Jen dotaz, pomoci nejz si upresnuji detaily tveho predchoziho odsevneleho prispevku, na ktery jsem reagoval. prijde ti to snad neadekvatni?
A to jsem zcela opmenul pozadat te o ukazku nafukovani myslenek.

" Po stisknutí spouště vidím na přesně definovanou dobu výsledek a hned vím­" To je nějaká inovace, nebo novinka? To umí i nejlevnější DSLR, i nejlevnější kompakty. Pokud člověk není vyloženě hloupý, dokáže poznat výsledek i z pouhého expozimetru v hledáčku DSLR.

Ktore DSLR dokazu zobrazit v hladaciku uz vyfotenu fotku ?

Ano, výborná poznámka! Vedle náhledu hledáček u CSC zobrazí i fotku po pořízení! A teď jsme u toho slunečného počasí, díky kterému může být obraz na displeji dost špatně viditelný. Zrcadlovkář tak musí displej různě složitě stínit ­(např. rukou­) anebo odbíhat někam do stínu pod stromem a majitel CSC jen koukne do hledáčku :­-­).

Ano skvele, takze kdyz to budu mit nastaveny timhle zpusobem, tak pojedu sekvenci

nahled v hledacku­-cvak­-blackout­-nahled fotky­-blackout­-nahled v hledaacku
Parada, to nez vyfotim treba psa, tak mozna i uhyne.

Problém je, že tvoje bláboly považuješ za argumenty a u CSCkářů to vidíš přesně nebo alespoň skoro opačně. Příspěvek, na který nyní reaguji, je třeba úplný blábol. Předpokládám ovšem, že ty jej považuješ za bůh ví jak podstatný argument :­-­).

To v zadnem pripade neni blabol. jasnym dukazem meho tvrzeni je fakt, ze jsi nebyl schopen pouzit na ten muj tzv blabol relevantni argument a tudiz si pouze napsal, ze je to blabol. A tak je to porad. CSC kari jsou proste nizsi liga. Takovi pulfotografove.

Displej zrcadlovky nemusím stínit nikdy a ani zdaleka nemám nastaven plný jas. Jestli vám do CSC dávají nějaké podřadné šmejdy, pak chápu, že se upínáte k hledáčkům jako ke spáse.
Má teorie se více a více potvrzuje.

A co máš za stroj?

Tipuji, ze ma spise pristroj. Stroje mate vy nizsi kasta bezzrcadlovkaru.

Hele, je malej a černej, a nestál mě jmění. Víc tě zajímat nemusí.

Z toho ovšem informaci o jasném displeji neověřím.

No, kdybys náhodou chtěl být sdílnější, když totéž napíšu o sobě...

Vlastním tyto kompaktní přístroje:
Panasonic Lumix LX7 + digitální hledáček pro tento přístroj určený a Panasonic Lumix LF1.

Nevlastním žádný CSC ­(což mě zde v diskuzi zároveň pobavilo, že když něco preferuji, že to musím také vlastnit­), nicméně tedy preferuji CSC před DSLR a to tedy absolutně, tj. pokud bych v budoucnu chtěl systém s výměnnými objektivy, pořídil bych CSC a nikoliv DSLR.

Koukám, že ve svém vlákně s Kabem už nemusím pokračovat, pan Balcar to vzal za mě :­-­).

Tak rozhodne, jsem rad, ze se stotoznujes s jeho myslenkami a nazory co se tyce raw a postprocesu :­) Beru na vedomi

Nevím o tom, že by to bylo téma článku, ke kterému se váže tato diskuze.

Me se libi jak to vsichni spravni fotografove umi zhodnotit drive nez se objevily vubec nejake prvni realne zkusenosti s jinymi nez predprodukcnimi exemplari.

Jinak vylozene dle tech parametru je to opravdu zoufalost za ty prachy ... zvlaste ta Z7 to je fakt jedine pro silence, co je pro nej zrcatko horsi nez cert pricemz ani nevi proc .... budliky budliky!!

Jaky fail? Vzdyt to ma nyt alternativa k Sony A7*. A to podle mne je. Oni se nerozhodli dat na trh bezzrcatko, kterym by prevalcovali vlastni zrcadlovky, ale to bylo dost pravdepodobne, ze tohle je jejich plan.
Proste kdo chce bezzrcatko z duvodu, ze bezzrcatka jsou proste lepsi :­), tak pro toho je tohle urceny.

Precitaj si co som pisal este raz... podla teba je ok ked pri 3500 dolarovom stroji nedaju dual slot??? Ano, je to velky fail a za to si odnesu velku kritiku. A to nehovorim o dalsich veciach...

Presne tak, je tam toho viac. Chýbajú dva sloty ­(aj keď osobne ich nepotrebujem­), výdrž na batériu polovičná oproti Sony, sériové snímanie s plnou kvalitou a živým náhľadom iba 5,5fps, buffer na asi 20 rawov. To skôr ukazuje na to, že pôvodne mierili na A7RII, nie A7RIII. A potom nutnosť XQD karty ­- jediný výrobca Sony, cena 4000Kč za 64GB.

Inak na produkt prvej generácie je to ok, AF bude zdá sa dostatočne funkčný pri fotkách aj videu a má to aj stabilizáciu v tele ­- to som od Nikonu fakt nečakal. Bude to úspech, lebo pre ľudí zainvestovaných v Nikone je to jasná voľba. Ale nevidím úplne zrejmý dôvod, prečo by si to mal teraz kúpiť niekto mimo systém. Možno o pár rokov, keď sa ukáže kam sa tento systém vlastne uberá.

Nepotrebuji to cist znova.
Dual slotem si nejsem jisty. Je to takove vzite klise, sam mam zazite ze dva jsou spravne jeden je spatne, nicmene zkusili to uz na D7500 a myslim to nejak tragicky nedopadlo. Ale fajn, uznat, ze dual by to mit melo, klidne mohu, proc ne, to jeste nedela zadny fail z toho uvedeni Z6­/7.
Ze ho nedaji do stroje za 3500 USD? No a? Kolik stoji A7Riii? Ta ma zas docela hroznou ergonomii. Jasne, da se zvyknout, to verim, na jeden slot taky.
neco ma lepsi SOny neco Nikon.
Jako fail mi to neprijde ani trochu, udelali to, co se dalo cekat...nabidli minimum za maximum v takovem pomeru, ktery vyhodnotili jako jeste unosny. Psal jsem to uz mockrat, ze mi prijdou smesna ocekavani, ze Nikon nabidne neco extra .... extra byla kampan :­)­)­) to staci.
Nezapominejme, ze brzgrcatka jsou nyni velmi modni trend a tak se Nikon zachoval, jak se zachoval. Strategicky.

Mozna jeste taky vnimame jinak vyznam slova fail. Podle me Z7 za 3500USD je des, nedal bych to ani omylem, ale od Nikonu ji za fail nepovazuji.

A co třeba zkusit příště jenom netrollovat?

1­) Nikon Zx právě zaostává ­(alespoň papírově­) i za full frame CSC od Sony posledních generací, což vytváří problém i v oblasti alternativy k přístrojům od Sony. Takže rozhodně nejde jen o to, že by Nikon uměle zhoršil parametry, aby to nekonkurovalo jeho DSLR, avšak vytvořil plnohodnotnou alternativu k přístrojům Sony ­(to právě nikoliv ­- v něčem je to horší, v něčem lepší­).

2­) Opakovaně se trollingem snažíš shodit CSC přístroje. CSC nejsou pro někoho lepší jen z důvodu nějakého abstraktního pocitu, jak se snažíš naznačit, nicméně jsou lepší v určitých ohledech čistě prakticky. Např. poskytují naprosto luxusní podmínky při manuálním ostření, o kterých si majitel DSLR může jen nechat zdát. To je jen jeden příklad za všechny, pokračovat by se dalo ještě na řadě jiných příkladech ;­-­).

Ale jdi ty troldo :­)
Ten bod jedna je zase nejakej pomotanej nebo co jsi tim chtel rict? A hlavne nevychazis vubec z toho, co jsem napsal já, tedy pokud reagujes na mne.

K druhemu bodu ty trollingu jeden. Si precti ty sve vylevy, kterymi se neustale snazis shazovat treba fotomobily nebo i DSLR. Kdyz doslo na fakta viz treba optika­-elektronika, nejednou ses vyparil z ­"diskuze­" a ty si tu budes stezovat na to, ze ti nekdo troluje tve milovane bezgrcatka? :­)­)­)

Co jsem psal, na tom trvam. Z ka jsou proste pro lidi, co chteji nutne bezrcatko, protoze to je IN i kdyz moc vlastne nevi proc. A co se tyce porovnani se Sony, tak i kdyz A7iii je v mnohem urcite popredu, zase ji chybi ta ergonomie a ten napis Nikon, ktery je pro nektere chudaky dulezitejsi nez fakticky stav vyrobku. Tomu je ale stejne u Sony i ostatnich znacek, lidi jsou proste ovce, nekdo mene jiny vice, vetsina hodne.

Nacopak potrebujes manualne zaostrovat? To me todle fakt bavi...jak fooootoooografove strasne dychti po te kvalite a pak chteji pouzivat objektivy, ktere jim treba ten cip ani ­"nevykresli­" Jakoze teda treba na makro? No ja myslim, ze to jde ­"uostrit­" i s tou DSLR ubohou. Nemel jsem problem technicky ustat manualni ostreni s DSLR a to na blizku vidim docela nedobre. Jinak rozhodne dam prednost pouziti AF. A zatim dam jednoznacne prednost i optickemu hledacku, ten elektronicky mi proste vadi.

Tak s ubohou DSLR ­(tvůj přívlastek, já bych jej nepoužil­) to ­"uostřit­" tak nějak lze, jenom se to neprovádí tak luxusně, jako v případě CSC.

Já nepotřebuji manuálně ostřit, ale jsem pevně přesvědčen o tom, že někdo to potřebuje. Určitě pak v každém případě, pokud si majitel CSC nasadí objektiv pouze s manuálním zaostřováním ­- čili bez podpory autofocusu ;­-­).

Lze to uostrit taj nejak normalne i mi gramlovi ... pokud jde nekomu o luxus, at si ho dopreje.
No ja myslim, ze dnes uz vetsina vyrobcu kvalitnich skel vyrabi skla s podporou AF, ale chapu, ze jsou lide, kteri se snazi usetrit tak koupi manualni sklo a pak se placaji, jaka jim ta jejich bezzrc dava luxus pri ostreni s nim. Samozrejme, ze jsou vyjimky.
Ja teda nevim, ale kdyz jsem musel manualne ostrit tak mi ma uboha zrcadlovka ujazovala puntika kdyz bylo zaostreno a zaostreno fakt bylo. Jenze je to stejne docela nepouzitelny pokud potrebujes dynamicky preostrovat a to ti pak ani luxus nepomuze, protoze te zbrzdi lidska pomalost a nepresnost.

Ano, jednak ušetřit ­- koupí staré manuální sklo za ­"hubičku­" anebo koupí něco nového, speciálního, drahého, ale také to nemá autofocus ­- jako např. nějaký f­/0.95 objektiv pro MFT od Voigtländeru.

Puntík je zajímavý, ale v případě CSC jde buď o možnost lupy ­(zvětšení náhledu­) v digitálním hledáčku s vysokým rozlišením anebo použití tzv. focus peakingu tamtéž. Na to žádná DSLR prostě nemá.

No a to me bavi...snazi se na jedne strane usetrit a pak koupi vetsinou dosti drahy bezzrc :­) aby mel luxus.
Na DSLR snad mohu pouzit live view, kdyz budu mit pocit, ze puntik neni dostatecny. Jiste, live view je pomaly nebo jeste pomalejsi, ale to pri pouziti manualniho skla myslim zas az tak nevadi ne? A treba D850 ma i focus peaking, takze tvrdit, ze na to zadna DSLR nema mi neprijde spravne. Je to jen predstava bezzrc fanboyu.

No, v digitálním hledáčku žádná DSLR focus peaking nemá, protože žádná DSLR digitální hledáček ani nemá ;­-­).

No a hledáček vs. displej, to je jednak trochu o filozofii ­(izolovaný náhled od okolí versus neizolovaný­), trochu o viditelnosti na přímém slunci ­(svítí­-li­) a trochu o rozlišení, neboť displeje mají stále rozlišení obvykle o dost nižší, než digitální hledáčky.

Bezzrcadlovky nejsou plošně až zas tak drahé, je to dost typ od typu, značka od značky, generace od generace ­(často se starší generace stále prodává, přestože je k dispozici generace novější, dražší­). Např. Panasonic Lumix DMC­-GX80 ­(jen tělo­) stojí dnes cca 12 500 Kč ­(a více­).

V digitalnim hledacku jiste ze nem ale o vubec nevadi. Nebo ano? kdy? Na co potrebujes izolovany nahled?

Zrovna tak je trochu jina filozofie digitalni versus opticky hledacek. Treba v tom, ze kdyz jdu fotit, je mi neprijemny koukat do monitoru..chci prirozeny pohled.
Na primem slunci vidis kulovy tam i onde.
No a k tomu rozliseni...bych se vsadil ze jen tak ­"od pasu­" nerozeznas ani pul mega rozdil ...ne zrovna ty, proste prumerny fotograf mam na mysli. A takova ta sranda hra na vyssi a nizsi rozliseni...vetsi a mensi parametr..to je fakt dobry na vzajemny trolovani se na fotoserveru. V realu je dulezity, co s tim ci onym zarizenim­/sestavou nafotis a jak to nafotis neboli souhrn vseho moznyho hraje roli.
Plosne nejsou az tak drahe ani zrcadlovky, na baopak, jsou levne obzvlaste pro nektere vyuziti jsou velmi levne.
Vsechno je to o tom, co s tim chces vlastne delat, tyhle debaty o tom, jestli je lepsi BMW nebo Mercedes jsou dobry vis na co ...

:­-­) ...

"Na co potrebujes izolovany nahled?­"
Tak to bys měl vědět ty sám, ne? Když tu neustále prezentuješ výhody optického hledáčku u DSLR, tak předpokládám, že live view u DSLR moc nepoužíváš, no a použití hledáčku jest izolovaný náhled ­- izolovaný od okolí scény, na kterou hledáčkem mířím.

"je mi neprijemny koukat do monitoru..chci prirozeny pohled­"
No, ve skutečnosti ten přirozený pohled je vzdálenější foto výstupu ze snímače, než ten ­"nepřirozený­" z digitálního hledáčku. Takže ok, máš přirozený pohled, ale také méně přesný.

"Na primem slunci vidis kulovy tam i onde.­"
Nejde o to, mířit do slunce, jde o oslnění displeje sluncem. V případě digitálního hledáčku na přímém slunci také nějak klesá viditelnost, ale není to nijak dramatické. Shrnuto: může se běžně stát, že díky slunci bude na displeji vidět skoro hovno, zatímco digitální hledáček bude stále no problemo použitelný.

"nerozeznas ani pul mega rozdil ...ne zrovna ty, proste prumerny fotograf­"
To mi lichotí :­-D ... záleží na tom, z kolika Mpx. Třeba rozdíl mezi 24 a 24,5 Mpx asi nepoznám :­-­), ale rozdíl třeba mezi 2 Mpx a 2,5 Mpx bych asi měl, no :­-­). Záleží na konkrétní scéně, pochopitelně.

"Plosne nejsou az tak drahe ani zrcadlovky­"
To jsem nikdy netvrdil, jen jsem psal, že CSC nejsou plošně drahé. Jsem si zcela vědom, že mezi DSLR je řada levných či levnějších modelů.

nebyla rec o manualnim ostreni? k cemu tam ten izolovany nahled?

jo mene presny? jsi cyborg?

a opticky hledacek snad nebude pouzitelny?

a ja myslim, ze nerozeznas

pak proc zminovat ceny kdyz je to podobne ba naopak mi jeste prijde, ze pokud jsem si snazil dat do kupy nejakou bezzrc sestavu, vzdy me to vychazelo o dost draz, pokud jsem ji vubec byl schopen dat dokupy treba kvuli absenci pro mne rozumnych skel

Zkus mit aspon trochu konzistentni nazory, v jednom prispevku pises, ze Z vypada docela dobre, v dalsim zase ze zaostava a kdyz jsem si to zaostavani nedovolil odsoudit, tak hned troluji :­)
Pak se div, ze to beru vsechno tak trosilinku s rezervou.

No, pokud si z obou příspěvků vybereš tři, čtyři slova, pak se ti může zdát, že píši nekonzistentně. Pokud bys je ovšem vnímal v celku, pak zjistíš, že jsem v obou příspěvcích zcela konzistentní.

Tak asi mam poruchu konzistentniho vnimani.
A vubec si nejsem jisty, jestli uz jsem ti sdeloval, co jsem zjistil?
No zjistil jsem ze brzzrcatka stoji za prd, nehodi se ani do betonu a vubec nemaji dobry funkce. A mas to!
PS. Vsechny bezzrcatka bez vyjimky!!!!!! jeste tri!!!

Mirrorless ale není jen o velikosti. Tato technologie umožňuje udělat malé fotoaparáty, to ale neznamená, že musí být malé. Ergonomicky je v mnoha případech lepší mít větší tělo ­(tzn. větší = lepší­). Pochopitelně to platí do jisté míry. To, že má Z6 a Z7 rozměry, jaké má, je docela logické ­(cílová skupina preferuje pořádný úchop­). Každopádně s tou kratičkou flange distance mě také napadlo, že by šlo udělat tenoučké tělo, k tomu nějaký pancake a byla by to dosti pekelná kombinace.

Suhlasim. Ja hovorim len za seba ­- pre mna osobne Z6 ani Z7 kvoli velkosti velmi zaujimave nie su. Este nejaky cas pockam a uvidim, co si kupim. Idealne do 1000€ aj s nejakymi 2 dobrymi objektivmi, takze FF to pravdepodobne nebude :­)

Edit:
Popravde uz od vydania A7 som dufal, ze Sony vyda aj A5. Tzn. telo z A6000 alebo A5000, ale s FF snimacom. Zial, nejak sa im do toho nechce a kazde FF telo spati ten hnusny hranaty hladacik :)

S tým obrím bajonetom ale príliš menšie telo asi neurobia. Už tieto telá vyzerajú byť na hrane. Neviem čo si o tom myslieť, malo by to umožniť efektívnejší dizajn objektívov, ale 35mm­/1.8 aj 50mm­/1.8 sú prekvapivo veľké. A o APS­-C je zatiaľ absolútne ticho. Neviem ako chcú spraviť APS­-C verziu s takto veľkým bajonetom, snáď to neplánujú len čisto ako FF.

Tiez som nad tym premyslal. S tym bajonetom by to ale trochu slo mozno na styl Panasonic DMC­-GF5 ­/ GF6. Telo by sa potom dalo zmensit hlavne z ostatnych stran. Ale nemyslim si, ze ku takemu rieseniu by sa Nikon odhodlal. Taktiez sa nezda, ze by sa pripravovali nejake pancake objektivy. A tie objektivy, ktore teraz vysli ­- myslim, ze budu musiet mat naozaj vynikajucu opticku kvalitu. Len to moze ospravedlnit velkost a cenu.
Pre amaterov ale ponukaju lepsie riesenia konkurenti a nemyslim si, ze sa to zmeni.

Alebo A5100, tam je to ešte výraznejšie. Lenže už aj pri Z6­/Z7 ten bajonet prečuhuje hornú líniu foťáku, nebyť tam hľadáčika. Takže ak si odmyslíme hľadáčik, tak nevyzerá, že by ten foťák mohol byť podstatne nižší. Telo v rozmeroch A6xxx sa mi nezdá vôbec realistické:

https:­/­/camerasize.com­/compact­/#794,691,ha,f

U Z7 robi vela aj ten cierny lem okolo bajonetu. Ten podla mna potrebny nie je a ak by sa ho zbavili, vedeli by urobit podobne velke telo ako A6000. Mozno o 5mm alebo max 10mm vyssie, ale to by sa prezit dalo. Ako som ale pisal ­- nemyslim si, ze sa take nieco stane.

A7 III bol pre mna pri uvedeni dokonaly fotak. Od Nikonu som cakal sialene ceny, ale aspon v dolaroch ten Z6 nevyzera cenovo velmi zle. U objektivov je to s cenami uz horsie. A na nejake dobre skla napr. od Samyangu si budeme musiet pre Z­-mount trochu pockat.
Aby som ale odpovedal na otazku, volil by som asi Z6. Ked uz Nikon raz zacal, tak verim, ze bude s touto seriou naozaj pokracovat. Sony take spolahlive nie je.
Ja som cakal na vydanie Z6 a Z7 preto, lebo chcem menit moj Samsung NX300. Ale chcem nieco podobne male a lacne, takze zatial pre mna vyzera najpriaznivejsie Canon EOS­-M6. Ma tam fajn vyber objektivov, v zahranici aj dobre ceny.

Pockam si na prve realne recenzie, ale tiez mam s tym dost problem. Ja som nikonista, takze mam aj skla, ale vacsina mojich znamych uz presla k Sony. Nikon mirrorless by bol pre mna zaujimavy, uz kvoli existujucim sklam, ale podla mojho nazoru je kvalita beznych svetelnych skiel Nikonu dost zalostna ­(mam len jeden Nikkor­). Uz len ked porovnam obycajnu 85mm­/f1.8 Sony ­(nie CZ­) s Nikkorom 85mm­/1.8, tak o zhruba 200€ drahsi Sony je ostry aj na plnu dieru ­- co u Nikkoru, ked sa nieco take podari, tak je to skor zazrak. Osobne radsej fotim portrety mojim Tamronom 70­-200 G2. Je to ostrejsie ako zialbohu pevne sklo Nikonu, ktore pre dobre vysledky musim priclonit ninimalne na F2, ale vacsinou 2.2 az 2.8.
Zaujimala by ma aj realna ucinost stabilizacie na snimaci Nikonov Z a potom pripojitelnost na ine zariadenia ­(najma mobilne­) ­- Sony to ma riadne vymakane.
Jeden slot na kartu je tiez dost bieda. Kvoli zaplnaniu karty to nieje nutne, ale kto potrebuje zalohovat uz pri foteni, ten ma smolu. Keby dali aspon kombinaciu XQD a SD. Kazdopadne treba pockat na realne skusenosti recenzentov.

Peosim na jakem tele mas Tamron70­-200, jak si spokojeny, pripadne nejake problemy ktere jsi zaregistroval treba i u ostatnich lidi, Dik

Na D610ke. Je to priserne telo, ale aj napriek tomu by som povedal ze Tamron 70­-200­/f2.8 G2 vobec neoteka daleko od N70­-200VRII. Stabilizacia je zhruba rovnako ucinna, Tamron trosicku ostrejsi a Nikoor trosku rychlejsi. Na tom Tamrone mi najviac vadi slnecna clona. Aj ked si na techniku davam dost pozor, slnecna clona je plna skrabancov ­- dohonca aj s nechtom poskriabes, inac uplna spokojnost. Ako som pisal, preferujem ho na portrety pred Nikkorom 85mm­/f1.8.

Diky

Blackamon, pockal by som na recenzie Nikonu Z6 a az potom by som sa rozhodoval. Vraj o mesiac ma plnoformatovu bezzrkadlovku predstavit aj Canon. Tak by som pockal aj na recenzie na ten Canon. A potom by som kupil Pentax K­-1 :­-)

No ja som odchovaný na Pentaxe a som i celkom fanda tejto značky, ale obávam sa, že Pentax už nástup mirroless asi nerozdýcha. K1 je síce fajn, ale mirrorless FF z môjho pohľadu už budú o niečom inom. Je to pravdepodobne technológia, ktorá postupne bežnú konštrukciu so zrkadlom asi úplne vytlačí ­- je to zrejme len otázka času.
A ak mám pravdu povedať, ak niekto túži­/potrebuje FF a Z6 by mala stabilizovaný čip, dotykový výklopný display + tiež tam vzadu vidím nejaký joystick, tak sa sám seba pýtam čo by si bežný užívateľ mohol ešte priať? ...no možno slot na dve karty a okrem toho ešte čo? Prídavný grip? Vraj sa chystá už čoskoro. Parametrovo totiž Z6 i Z7 vyzerajú byť slušné mašinky.

Rozhodne bych se nerozhdoval nyni, ale pockal, jak se ty Nikony projevi v praxi.

Ja som na predstavenie ani nečakal a kúpil som A7 III. Bolo mi jasné, že objektívy tak skoro nebudú a kupovať staré na F­-mount by bol nezmysel. A momentálne to vyzerá ešte biednejšie, lebo podľa správ je Z­-bajonet uzavretý a druhovýrobcovia teda budú musieť AF protokoly rozlúštiť. To je dosť veľký rozdiel oproti E­-mountu, ktorý je otvorený. Takže je dosť otázka, kedy ­(a či vôbec­) sa lacné, ale skvelé objektívy typu Tamron 24­-75mm­/2,8 či Samyang 35mm­/2,8 dostanú na Z.